的《第六届董事会第一次会议决议公告》透露，因“对董事长岗位薪酬不满意”，

　　根据艾比森年报，丁彦辉2024年435.56万元的年薪，较2023年的288.45万元涨幅超51%，较2020年的73.26万元更是实现了近6倍的增长。此外，截至公告披露日，丁彦辉直接持有艾比森股份124671149股，占公司总股本的33.78%，是艾比森的实际控制人和法定代表人。

　　由此可见，丁彦辉的“薪酬不满”，显然不是单纯追求薪酬数字的增长，而是指向更深层次的企业治理命题。

　　值得关注的是，公告披露后，丁彦辉就此事对媒体回应称，议案中写明的“对董事长岗位薪酬不满意”仅是表面理由，更深层的原因是公司治理结构、利益分配机制及薪酬分配机制存在问题。

　　丁彦辉进一步提到，“公司的治理结构存在严重问题；公司的利益分配机制很不健全；公司的薪酬分配机制不科学、不合理、不完善。”他还表示，要从自己开始，下决心改革。“‘给国家多交税，给员工多发钱’，这是我的座右铭。”

　　据大照明产业研究院不完全统计，在73位LED照明上市公司董事长中，丁彦辉以435.56万元的年薪高居第二位，仅次于兆驰股份董事长顾伟566万元年薪。此外，力合微、昇辉科技、华灿光电、东山精密等企业掌门人的年薪均超过300万元。

　　从薪酬区间分布来看，73位LED照明上市公司董事长2024年度年薪在100万元以上的共44位，占比约60.3%；年薪50万元—100万元区间的共23位，占比31.5%；薪酬50万元以下的共6位，占比约8.2%。

　　另据统计，73位LED照明上市公司董事长薪酬合计10336.19万元，人均年薪约141.59万元。其中，仅24位LED照明上市公司董事长薪酬达到人均薪酬，占比为32.9%；49位LED照明上市公司董事长薪酬处于人均薪酬之下，占比约为67.1%。

　　薪酬差距的核心变量是企业规模与竞争位势。头部企业董事长需驾驭全球化布局、技术迭代风险与产业链整合，其薪酬包含了复杂的战略决策价值与风险溢价。而大量中小规模或面临转型压力的企业，其掌门人的薪酬则相对平实。

　　诚然，在中国LED照明市场中，董事长的年薪并非企业经营状况等单一因素决定，它是一个多方因素复杂作用的结果。而董事长“薪酬分化”背后，实质上是我国LED照明行业步入存量竞争与高质量发展深水区时，企业治理能力面临大考的一个缩影。

　　如今，我国LED照明行业早已告别野蛮生长式的增量扩张，转向技术、场景与效率的存量博弈。传统的、模糊的或过于短视的薪酬与激励体系，已无法适配新阶段的需求。

　　纵观我国LED照明行业，科学的现代企业薪酬体系，正从单一固定模式转向“基本薪酬+绩效激励+长期激励” 的多元化组合。其目的，正是为了将管理层的利益与公司的长期价值和股东利益深度捆绑，避免短期行为，激励对创新与长期竞争力的投入。

　　在行业利润空前承压、市场竞争日趋白热化的当下，一套权责对等、激励相容、公开透明的治理与分配机制，比以往任何时候都更重要。它关乎能否凝聚核心团队，能否吸引并留住关键人才，进而关乎企业能否穿越周期，实现从“大”到“强”的蜕变。

　　可以看到的是，打破不合理的利益格局，建立更高效的治理结构，这不仅是艾比森需要直面的改革，也是整个中国LED照明乃至更多成熟产业迈向可持续发展必须通过的关卡。而这，也愈加考验企业的治理能力！